Re:두완님에게^^

[두완]

많은 도움이 되었다니 오히려 제가 감사합니다.
갓데바욜님같은 그리스도인의 질문이라면 언제든지
감사한 마음으로 답변을 드리겠습니다.
다만, 하는 일이 많은 관계로 즉각즉각 답을 올리지 못하더라도
양해를 부탁드립니다..^^


-과연 문맥으로 볼 때 '영어에서의 '대과거'의 의미로 볼 수 있는가?'

제 개인적으로는 대과거로 보지는 않습니다.
문맥에 맞게 해석을 한다면 과거로 보는 것이 더 타당할 것 같습니다.
NIV에서는 과거 완료로 번역을 하고, YLT나 킹제임스에서는 과거로 번역을 했는데
어느 것을 취해도 좋습니다만,

NIV에서 과거 완료로 번역을 했는데 같은 구절의 같은 용법을
하나는 과거완료로 하나는 과거로 일관성이 없게 번역을 했습니다.
둘다 과거완료로 하던지, 둘다 과거로 하던지... ^^
하지만, 이것을 가지고 틀렸다고 볼수도 없는게 히브리어의 특징이지요...^^

저의 개인적인 입장은 킹제임스 번역처럼 둘다 과거로 번역하는 것이
옳다고 생각을 합니다.


-와우'의 의미가 'next'의 의미가 아니라 '그리고'의 의미인가보죠 -

예 그렇지요..
와우는 구약성경에서 가장 많이 나오는 단어입니다.
이것을 다 번역한다면 기존 구약성경이 아마 배나 더 늘어나겠지요..^^

제가 아는 바로 98%는 그리고, 그러나로 번역이 됩니다.
나머지 2%는 혹여 제가 놓친 구절에 next 의 의미가 있을지도 모르기 때문에.....^^
그것을 확인하려면 창세기 부터 말라기 까지 다 읽어 봐야 합니다.

그럼 본문에서 와우가 next 의 의미가 있느냐?

구태여 확대 해석을 한다면 next 의 의미가 있다고 볼 수도 있습니다만...
글세요....
킹제임스를 비롯한 다른 여타 권위있는 성경의 해석대로
'그리고' 로 보는 것이 더 좋을 듯 합니다.
우리말 성경도 접속사로 보았기 때문에 생략을 한 것 같습니다.


제가 보기로 1장 과 2장은 확실히 천지창조의 순서가 다릅니다.
전에 말씀드렸듯이
1장은 천지창조를 , 2장은 재창조를 말씀한다고 보는 것이 좋을 듯 합니다.

어떤 신학자들은 창세기 2장을 창세기 1장의 다섯째날 다음으로
끼워 넣기를 해야한다고 주장하시는 분들도 계십니다.


저는 그렇게 보지는 않구요...
성령의 감동으로 쓰여진 성경을 사람들 임의대로 조작하는 것은
옳지 않다고 봅니다.
다만, 오해의 소지가 충분히 있기때문에 이러한 주장들이 나오고 있다고 봅니다.


동물을 만드신 순서의 차이에 대해서는
이 구절만 보면 1장의 창조와 모순이 되어서 오해의 소지가 있지만
제가 보는 1장과 2장은 하나의 흐름으로 흘러 가고 있고요,
이 구절자체로는 전혀 문제가 되지 않거든요...^^

차후에 이문제에 대해서 여러번에 걸쳐서 글을 올리겠습니다.
충분한 설명이 되었는지 모르겠습니다.^^
감사합니다....

[정리정돈]

야웨는 모르겠는데 엘로힘의 유래는 알고 있습니다.수메르어에서 차용된 명칭입니다.야웨와 엘로힘을 구별않는 독법도 있군요.

[두완]

차라리 문서설을 이야기 하신다면 ....거기에 대한 입장은 성경을 보는 관점에 따라서 차이가 나는 것이고, 많은 신학자들 사이에서 토론도 있었고.....여기서 다시 이것을 논하는 것은 그리 의미가 없다고 봅니다.

[두완]

재창조에 관한 것은 갓데바욜님께도 양해를 구했듯이 시간이 좀 필요할 것 같습니다. 자세한 설명을 하지 않고 결론만 말해서 거듭 죄송하게 생각을 합니다. 양해를 구합니다.^^

[정리정돈]

재창조를 말할 수 있다면 그럴 만한 근거가 있어야 하겠지요.재창조라한다면 태초의 천지창조가 다소 불완전했다는 인상을 줄 수 있습니다.그래서 논외로 취급하는 것이 아닌가하는 생각이 듭니다.

[샤론의 꽃^^*]

창조와 재 창조를 하나의 완전한 창조를 나타내시려는 뜻이 아닌가 생각도 해 봅니다