댓글 리스트
-
답댓글 작성자 히죽 작성시간19.10.20 이때, 차일드는 챈들러의 입장을 비판하고자 전략적 선택 이론을 가져온 게 아니라, 구조적 상황이론가들을 비판하려고 전략적 선택 이론을 만들어낸 겁니다. 기존의 구조적 상황론자들은 환경이 곧바로 조직 구조를 결정한다고 봤는데요.(즉, 환경->조직구조). 차일드는 자기의 스승 chandler의 견해인 '전략이 구조를 만든다'는 견해를 발전시켜 (1)환경은 제약조건으로 작용하며, (2)실제로는 의사결정집단의 전략적 선택에 의해 조직구조가 결정된다고 구조적 상황이론가들을 비판합니다(환경->전략적선택->조직구조).
-
답댓글 작성자 히죽 작성시간19.10.20 히죽 따라서, 차일드가 하고싶었던 말은 전략에 따라 조직구조가 결정된다는 챈들러의 말이 틀렸다는 게 아니구요.환경에 따라 조직구조가 곧바로 결정된다는 구조적 상황이론가들을 까면서, (1)환경을 해석한 의사결정자들이 나름대로의 전략을 수립하고(환경->전략) (2)전략에 따라 조직구조를 선택하는 과정(전략->조직구조)에서 조직구조가 결정된다는 이야기를 하고 싶었던 겁니다. 결국 전략에 따라 조직구조가 결정된다는 점에서 2번 부분은 챈들러의 견해와 동일합니다. 차일드의 이론은 챈들러의 견해에 (1)번 부분만 붙인거라고 보시면 됩니다
-
답댓글 작성자 히죽 작성시간19.10.20 히죽 실제 논문에서도 챈들러(chandler,1962)는 실증분석을 통해 "조직구조는 전략을 따른다"는 유명한 명제를 도출하였다. 챈들러의 연구에 기초하여 차일드(child,1972)는 전략적 선택의 타당성을 지지하는 포괄적인 논의를 전개하였다. 그는 경영자의 의사결정의 자유재량에 제약을 가하는 요인이 있기는 하지만, 경영자는 여전히 상당한 폭의 선택결정권을 가지고 조직구조적 형태를 선택,결정한다고 주장하였다(child,1972) 즉, 경영자들의 전략적 선택은 환경의 특성과는 무관하게 조직구조의 설계에 중요한 영향을 미칠 수 있다는 것이다. 라고 되어있습니다.