또 심의식....

'심'은 법과 명색 모두와 조응이 가능
'의'는 법과는 조응ㅇ, 명색과는 조응×
'식'은 법과는 조응×, 명색과는 조응ㅇ

그럼, 식의 업그레이드인 반야는 무엇과 조응하는 것일까?

//[2.意] 외에 <안이비설신>은 왜 빠져있나요?
//

제 말이....우리가 일반적으로 눈으로 대상을.....코로 대상을....귀로 대상을..... 이런 식으로 생각하지 않습니까?

그런데 불교적 사유는 전오근과 전오경의 관계는 별 의미를 두는 것 같지 않네요.
모든 것은 의와 법의 관계로 수렴된다고 보는지 오직 심(의,식)과 대상의 관계만 생각하네요. 아마도 맛지마니까야 교리문답 경 때문인 듯합니다.

불교는 일반인들의 사유구조와 다른 '심의식과 대상'이라는 사유구조라서 불교를 이해하는게 어려운 것 같네요.

名色을 法으로 본다?
法을 名色으로 본다?

名을 法으로 보는 경우는 없습니까?
色을 法으로 보는 경우는.........?
역도 또한 같음?

여러 차원으로 이론을 검중하시는 이런 문제의식에 공감을 표하고 싶네요. 견해는 다를지언정 저랑 스타일이 많이 비슷하신거 같애요. ^^

//名을 法으로 보는 경우는 없습니까?
色을 法으로 보는 경우는.........?//

그러게요...^^ 名을 法으로 보는 경우라.......色을 法으로 보는 경우라..... 어렵네요...

名 자체는 홀로 설 수 없고, 그것도 식과 명색의 관계 속에 있을 거 같은데....

마찬가지로 色 자체도 홀로 설 수 없을 거 같고 식과 명색의 관계 속에 있을 거 같은데....

벌써 반론이....막 들리는 듯 합니다. ^^;; 후다닥~~~

투자를 통해 식과 명색, 반야와 법의 관계....재밌네요. 감사합니다.

아침에 부부싸움 했는데 식과 명색의 관계가 아닌 반야와 법의 관계로 봐야 겠어여....ㅎㅎ