답댓글작성자노어이작성시간26.05.25newTRICO 그 부분은 조금 이해가 안 되는게 결과론적인 이야기 아닌가요? 그 설명대로라면 만약에 충돌과 슈팅 사이에 꽤나 긴 시간이 있었고 그 시간 사이 심판이 '아 이건 경기 중단사유다' 하면서 드롭볼을 선언했다면 문제가 없다는 말씀이 되는데... 결과적으로 골이 터졌으니 선택지가 없다는 설명밖에 안 되네요
작성자Royal_Black☆SFC작성시간26.05.25new
결국 쟁점이 뭔가? 여기서 의견, 해석이 갈릴 지점이 무엇인가? 이 상황에서 나올 각각의 해석은 무엇이며, 각 해석의 채택 시 결과는 어떠한가? 그리고 여기서 어떤 해석을 택할 것인가? 의 순서가 규정에 입각한 상황 판단을 하는 방식인데 하여튼 오늘 주심 이상함. 쟁점 이상하게 잡은 게 맞아요.
