저는 근데 사실 3백이 더 낫다고 생각해요.

[ComfortableGround92]

스쿼드만 보면 우리들의 가장 큰 약점은 3선이죠.

기성용이 얘기 했던 것처럼

크게 전환시켜주거나 경기를 조립해주는 

미드필더도 없을 뿐더러,

1선에서 저지역할을 하면서 4백을 보호해줄

제대로 된 수비형 미드필더도 없죠.

황인범이나 이재성, 백승호 모두 좋은 선수지만,

앞에서 말했던 부분은 물음표가 붙죠.

결국 그러면 어느정도 2선을 희생하더라도,

3백 으로 뒤를 단단하게 하고,

3선은 최소한의 룰만 부여한 채로,

김민재나 이한범 같은 빌드업 되는 센터백들이

다이렉트하게 찔러주면서 역습을 가져가는게

어느정도 맞는 전술이긴 해요.

2선이 뛰어나다고 해봤자,

냉정하게 세계 무대에서 증명된 레벨은

손흥민 - 이강인 정도이고,

전성기 황희찬 정도라고 봐요.

이재성도 공미롤을 잘하긴 하지만,

그 롤은 이강인에게도 충분히 맡길 수 있으며,

어느정도 전술적인 희생을 하더라도 3백으로

가는게 저는 맞다고 봅니다.

다만, 언론에서도 지적한 사항처럼 3백은 엄청난

전술 운용력이 필요하며, 선수들의 조직력이 생명인데..

이걸 홍명보가 알고 쓰는건지..

아니면 그냥 3백 하자라고 하는건지…

후자에 가까워보여서 심히 신뢰가 없는 건 사실이죠.

[ComfortableGround92]

맞아요. 현대 축구에서 3백 가장 큰 핵심은 결국 윙백의 중원 지원이죠. 이걸 옌스한테 시키면서 움직임을 가져가야하는데.. 이걸 못할듯요.

[명보의 열등감]

222
+ 단순히 수비한명 더 세울려고 3백 하는 듯한 느낌이 처음부터 강했고, 상황에 따라 4백, 3백 유연하게 그동안 테스트 해봤어야 했는데 그러지도 않고 주구장창 3백만 씀

가장 짜치는건 최종예선 통과한후 3백만 쓰면서 플랜a 플랜b 어쩌고 하다 결국엔 플랜b가 플랜 a였음.

플랜a(쓰리백) 하다 경기력 안좋으면 딱히 대안이없음 왜냐면 그동안 다른 테스트를 안해서

[ComfortableGround92]

ㅋㅋㅋㅋ 그게 문제죠.

[김민재]

3백 자체가 윙백이 엄청나게 중요하고 할일이 많은 전술이라고 보는데 우리나라 윙백이 그정도인가? 의문이 들었는데 몇년을 거치니 확신이 듭니다.

[ComfortableGround92]

저는 전술이란 잘하는 것을 더 잘하는 것도 중요한데, 단점을 가리는게 더 중요하다고 봐서. 제일 문제인 3선의 단점을 가리려면 3백이 제일 나을 것 같아요.