모든 언어를 막론하고 문장의 기본 골격은 주어와 술어일 것입니다. 그리고 다들 아시다시피 영어는 주어와 술어가 언제나 서로 밀착해 있습니다. 주어와 술어를 먼저 제시하지 않으면 문장 자체가 성립하지 않습니다. 따라서 영어문장의 주어와 술어는 언제나 정확하게 호응합니다. 하지만 한국어는 그렇지 않죠. 주어와 술어 사이에 너무 많은 간격이 벌어져 있습니다. 해서, 때때로 주어와 호응이 이루어지지 않는 술어가 튀어나오고는 합니다. 한국어의 비극은 바로 여기서 시작된다고 봅니다.
예전부터 느낀 거지만 한국어는 활자화된 글이든, TV 토론 프로그램에서 열변을 토하는 논객의 말이든, 영어에 비해 유독 오류가 많은 듯한 인상을 늘 받았습니다. 예를 하나 들자면 가령 이런 겁니다. 한 논객이 일단 주어를 던집니다. 그리고는 온갖 수식어를 늘어 놓습니다. 그런데 정작 가장 중요한 술어를 말해야 할 타이밍에 별안간 주어와 호응하지 않는 생뚱맞은 술어가 튀어나옵니다. 긴 수식어를 늘어놓는 사이 주어를 까먹은 겁니다. 주어와 술어 사이의 긴 간격이 낳은 불상사이죠. 당연히 화자는 자신의 뜻을 명료하게 전달하지 못 합니다. 이런 상황은 한국어의 풍경에서 숱하게 관찰할 수 있습니다.
저는 이 문제를 오래전부터 늘 생각해 왔고, 이는 결국 언어 자체의 구조적인 문제라는 결론을 내렸습니다. 그런 의미에서 적어도 논리성과 명료함이라는 측면에서는 한국어가 영어(인도-유럽어 계통)에 비해 많이 뒤쳐져 있는 게 사실이라고 생각합니다. 물론 이 사실이 언어 사이의 우열을 논할 증거가 되지는 않겠지요. 언어의 기능에는 논리성과 명료함만 있는 건 아니니까요. 한국어에는 한국어만의 장점이 있을 터입니다. 가령, 경제성 같은 거 말이지요. 하지만 어찌됐든, 저는 명료함과 논리성이라는 서양어의 이 특징이야말로 서양에서 과학문명이 먼저 싹틀 수 있었던 원인이 아닐까 하는 추측을 해 봅니다. 언어에는 언중의 멘탈리티가 담겨 있기 마련이니까요.
댓글
댓글 리스트-
답댓글 작성자agent 작성시간 13.06.13 없고 그러니 MIT 공대에서 1위2위를 다투던 이들도 아무 것도 할 수 없는 것입니다. 그러나 한국어는 한국어 글에 대한 이해도나 단어 사용에 있어서 고등교육을 받은 자나 그렇지 못한 자나 영어에 비해서 상대적으로 그 격차가 심하지 않다고 합니다.
사실 그 어떤 언어도 의미를 어느 정도 전달할 뿐이지 완벽하게 전달할 수는 없습니다. -
작성자쭈뉘 작성자 본인 여부 작성자 작성시간 13.06.13 Freiberufler님, 에이젼트님, 소중한 의견 감사드립니다.
-
작성자불꽃처럼 작성시간 13.06.14 영어와 한국어에 전제된 세계관의 차이에서 사태를 인지하는 방식의 차이가 나오것죠...인지방식의 차이는 다시 문장 구조의 차이를 가져오고...각기 장단점이 있다고 봅니다...한국어가 연기적 세계관을 배경으로 하고 있다면 영어는 원자론적 세계관을 배경으로 하고 있다고 생각합니다..이런 세계관의 차이는 말하고자 하는 주어의 현상을 그를 둘러싼 배경속에서 인지하는 역진적 인지방식과 주어에서부터 직접 드러나는 현상에서 출발해서 배경으로 보충해 가는 지향적 인지방식의 차이를 야기합니다...이것이 문장에서는 관계 귀속적 서술방식(한국어)과 주어 확장적 서술방식(영어)으로 나타나게 되지요...
-
작성자불꽃처럼 작성시간 13.06.14 하나의 언어를 오래 사용하면서 이렇게 다른 세계관에 익숙해 지다보면 사고방식의 차이가 나타나리라고 봅니다...개인적으로 영어 화자가 아무래도 더 분석적이라면...한국어 화자는 관계론적 구조적 인식에 강점이 있을 거라고 생각합니다...하지만 이것을 언어 자체의 우열로 볼 수는 없다고 생각합니다...
-
작성자불꽃처럼 작성시간 13.06.14 어순언어인 영어에서는 수식, 연결관계가 불명확한 경우가 발생하는 반면... 조사언어인 한국어에서는 수식, 연결관계를 표현하는 조사와 어미가 무척 세분화 되어 있기 때문에...오히려 한국어가 더 정확하다는 느낌을 받습니다...그런 면에서 agent님의 의견에 동감!