출처: https://www.fmkorea.com/6156060668
정치하는 인간들은 항상 자신과 타인을 구분짓기 좋아한다.
본인들이 구분지으려고 만들어낸 단어 때문에
정치학도들이 고통받는다는 것은 모르고 말이다.
공산주의가 몰락한 후,
최근 세계에서 사회주의를 자칭하는 사람 중 다수는
민주사회주의자 혹은 사회민주주의자라고 봐도 무방하다.
근데 이름도 비슷한 게 대체 무슨 차이가 있을까.
마치 눈 가리고 횡성 한우와 장흥 한우를 구분하라는 느낌이다.
아니, 애초에 왜 나뉜 걸까?
이를 이해하기 위해서는
레닌 시절까지 거슬러 올라가야 하는데...
시앙 이 그지같은 러시아
10알로마노프 왕조따윈 필요없다
부르주아가 프롤레타리아를 착취하는 J같은 세상!
혁명으로 뒤엎고 공산당이 주도하는 세계가 되자!
레닌은 거지같은 날씨와 함께하는 러시아 사람이라 그런지
참 화가 많았다.
그는 합법적인 수단뿐만 아니라 불법적인 수단-
혁명을 벌여서라도 공산주의 국가를 만들고 싶어했고,
실제로 그렇게 했다.
레닌이 생각했을 때 자본주의에서 공산주의로 옮겨가는 것은
민중의 지지를 통한 혁명 외에는 답이 없었기 때문이다.
또한 그는 계획경제를 위해 국가가 존재해야 한다고 보았으며,
그 국가를 주도하는 건 인민을 대표하는
공산당 일당독재가 되어야 한다고 보았고,
많은 사회주의자들이 그의 비전에 공감했는데...
물론 세상사가 다 그렇듯이, 모두가 그렇게 생각한 건 아니었다.
에두아르트 베른슈타인은 사회주의의 실현을 위해
공산당 독재가 필요하지는 않다고 보았다.
그럼 사회주의 실현을 어떻게 하는데
우리는 충분히 시장경제 내에서 평화적으로,
민주적인 방식을 통해, 사회주의의 실현이 가능하다.
혁명? 공산당 독재? 필요없어.
그리고 무슨 게임도 아니고 자본주의 무너뜨리면
바로 사회주의가 최종 보스마냥 등장하겠냐?
유물론충 쉨
사회주의는 지향점이지 단계가 아니야
충분히 시장경제랑 공존할 수 있다고
?? 그러면 프롤레타리아 혁명 하지 말자고?
너가 지금 프롤레타리아의 구원을 포기하는 거냐?
너 사회주의자 맞냐?
잠깐, 화나는 건 알겠어.
하지만 이 상황에 최선의 선택이 뭘까?
바로 투표를 통해 최대한 많은 프롤레타리아가
목소리를 낼 수 있도록 하는 게
권리 보장을 위한 최선이라고 생각해.
그럼 좋은 판단 기다릴게.
ㅗㅗㅗㅗㅗㅗㅗㅗㅗ
이 자본주의에 물든 인민의 배신자
변절자 수정주의자쉨
(*진짜 이렇게 말했다)
니미 지도 마르크스 이론 지멋대로 수정했으면서
맘에 안 든다고 수정주의자 씨부리는 건 소련 놈들 종특인가
트로츠키가 지하에서 보면
보고 배운게 저거였네 하면서
지 대가리 빨개질 때까지 친다
뭔가 두 사상가의 입이 너무 거칠어진 것 같지만,
어쨌든 베른슈타인이 주장한 이 사상이 사회민주주의의 시작이다.
사회민주주의 정당들은 제도권 내에서 민주주의를 수호한 채,
복지와 이를 통한 소득 재분배를 중심으로
자본주의의 폐단을 줄이고자 하였다.
민주주의와 시장경제를 지키면서도
복지로 시민의 삶을 보장하는 방식은
아이러니하게도 공산주의의 침입을 막는 것에도 도움이 되었다.
그 옛날 냉전 시대 서유럽의 좌파 집권정당들은
거의 사민주의 정당이었다고 봐도 무방하다.
그러나 사회주의 진영 내에서는
사민주의를 두고 논란이 벌어지게 된다.
사민주의 저거 사회주의 맞음?
아니 이름만 사회주의지 우리랑 뭐가 똑같은데
생산 수단 공유화도 안 하고,
계획경제도 안 하고,
그냥 사회주의 탈을 쓰고 우클릭하는 무언가잖음?
우파 정당들도 복지를 기본 틀로 당연하게 삼고,
반대로 사민주의 정당들도 시장에 친화적인 태도를 보이며,
사민주의의 이념적 경계는 점점 희미해졌다.
느그들은 그냥 복지가 가미된 자본주의다!
사회주의면 적어도 경제체제는 사회주의를 지향해야지!
민주주의 내에서 사회주의를 이뤄야 한다는 건 동의하지만
(*동의하지 않는 새끼들은 국가권력에 의해 대가리가 깨진다)
조금 더 전통적인 사회주의로 돌아가야 한다고!
그게 우리가 원하는 거야!
우린 우리를 민주사회주의자라고 부르겠다!
즉, 점점 중도적인 색채를 띄는 주류인 사민주의와 달리
조금 더 좌파적인 색채를 띄며 그들을 비판하는 집단이
민주사회주의자라고 할 수 있다.
그러나, 글 시작 때에도 말씀드렸다시피
정치인들은 정치학도의 처지는 이해하지 않은 채
지들 마음대로 구분짓기 일쑤다.
저것은 순전히 역사적 흐름에 기반한 분석일 뿐
실제 정치인들은 저걸 엄격하게 구분하지 않는다.
같은 사회주의 진영 내에서
상대방이 오른쪽에 있다고 생각하면 사민주의라고 하고
상대방이 왼쪽에 있다고 생각하면 민사주의라고 하면 된다.
현재 사민주의와 민사주의의 극명한 차이점?
학자마다 다 다르다. 두 개가 다르지 않다고 보기도 하고,
민사주의가 사민주의를 포함하거나 그 반대라고 보기도 한다.
두 가지 이념을 동시에 추구하는 정당도 쌔고 쌨다.
구분이 거의 무의미하다.
사회민주적 민주사회주의자,
민주사회적 사회민주주의자라는 말도 있다.
이 얼마나 끔찍한 혼종인가.
그러니 지혜로운 독자께서는,
사민주의자와 민사주의자가 싸우는 모습을 발견하시면
'음 또 뇌내설정으로 싸우는군' 이라고 고개를 끄덕이며
누가 먼저 울분을 못 참고 주먹질을 날리는지 구경하시길 바란다.
~주의를 길게 주저리주저리 설명하려는 사람을 조심하세요.
그런 사람은 정치인 아니면 정치학도밖에 없습니다.
그리고 보통 후자가 조금 더 위험합니다.
-끝-
댓펌
사민주의 : 투표를 통한 제도권 내 합법 수단으로 정권을 창출하자
사회주의 : 칷 답은 혁명이다
함께보면 좋은글
정치학 썰: 국가적 팀플 민주주의썰, 맨슈어 올슨- 1편
정치학 썰: 윗대가리들은 도둑놈들이야 - 맨슈어 올슨, 2편
악마의 증명: 진짜 존재하지 않을까?(with 역전재판, 종교글 X)